ABMS 互连的战斗网络——兼论“罗关网络”的误读与辨析

围绕美军“联合全域指挥与控制”（JADC2）概念的讨论中，先进战斗管理系统（ABMS，Advanced Battle Management System）频繁出现，并被很多人简单概括为“互连的战斗网络”。这一说法抓住了ABMS的核心特征，但也容易掩盖其复杂内涵；与此网络流传的“罗关网络”一词，则多为对相关缩写的误写或语音转写。本文拟从ABMS的基本定位、“互连”的本质、其与其他相关概念的关系，以及“罗关网络”名称的辨析四个方面展开讨论。\n\n一、ABMS的基本定位\n\nABMS是美国空军主导推进、服务于联合全域指挥与控制的一项体系化工程。它并不是某个单一的指挥控制系统，也不是某一型雷达或通信装备，而是一套由体系架构、数据标准、云基础设施、通信链路和大量应用软件共同构成的“系统之系统”。其目标是把陆、海、空、天、网等多个作战域中的传感器、指挥节点和武器平台连接起来，缩短从发现目标到实施打击的决策链路。因此，将其理解为“互连的战斗网络”在形象上并无大错：ABMS追求的结果确实是一个高度互联、能够快速交换数据并支撑作战决策的战斗网络。但需要强调的是，“网络”在这里指涉的不只是通信线路的互联，更包括数据的互操作、应用的互集成和指挥流程的互衔接。\n\n二、“互连”的本质是数据与决策的贯通\n\nABMS真正解决的问题，是各军种、各平台之间长期存在的信息孤岛。传统上，不同系统采用各异的数据格式和接口标准，传感器探测到的信息往往只能在局部使用，难以支撑跨域协同。为此，ABMS以云环境和开放式架构为基础，推动统一的数据标准和应用程序接口，使一条来自天基或空基传感器的目标信息，能够被多个指挥节点与打击平台共享和利用。可以看出，“互连”的核心在数据层与应用层，而非仅仅是物理层的联通。只有数据能够被理解、被复用，联网才真正转化为作战优势。ABMS还通过“on-ramp”迭代演示的方式，分批验证不同能力并将其纳入体系，体现了渐进式发展的路径。\n\n三、关系定位：与JADC2、CJADC2及Link 16的区别\n\n讨论ABMS时，需要澄清若干容易混淆的概念，避免把不同层级的网络简单等同，或随意提出“ABMS/Link 16”之类的笼统组合。JADC2是美军联合作战的顶层概念，强调将各军种的指挥控制能力整合为一个联合体系；陆军的“融合项目”、海军的“超越项目”和空军的ABMS是各军种对该概念的各自贡献，ABMS因此可视为JADC2在空军方向上的实现途径之一。CJADC2则是在JADC2基础上进一步强调与盟友和伙伴的联合。与这些体系级概念不同，Link 16是一种战术数据链标准，解决的是特定平台之间格式化战术数据的传输问题，粒度远小于ABMS。将ABMS与Link 16并列甚至合成一个“对”来描述，容易混淆体系平台与链路标准的层级差别。因此，在英语与严谨译文文本中只要“连接”仍起动词或单纯连接作用，“interconnected”需要分开把握、分写，不宜机械粘连。常见还有一类互相对应术语：如跨多个连接对象、在虚拟网络段和数据链路层面把作用区分清楚时，“interconnected”“connected-battle”“internetworking”等均不在必要时仍写出混写做对应选项。(去掉）(应多写常见名词和读法。简注) ——宜以英文同位替换附注来提示：at times not required for explanation –— See internal style and翻译说明等）。仍保持本文作为语体文；最后单列和常用英文提醒。这样一来就好统一对使用于较稳技术语义处的三类含义组织分开。)以此将话归属清楚: